Ben, tu t'exprimes comme tu veux, non?
Nous tous aussi!

Et on est assez furieusement d'accord pour parler de déni de démocratie!

Demande-toi pourquoi, petit scarabée!!! :satisfied:

Disons qu'il est très difficile, d'être altermondialiste (notamment au sens de ma définition cf le topic à ce sujet) et pour la constitution européenne. Cela me semble quand même paradoxale.

L'altermondialisme n'est pas un parti politique, ce qui fait que plusieurs courants se trouvent à l'interieur de celui ci. Ce qui n'empêche pas que l'on se retrouve sur un fond commun: non à la marchandisation de la vie, non à la libéralisation du monde!
ET pour nous la constitution européenne est une constitution pro-libérale...
Donc on ne peut qu'être massivement contre au sein du mouvement

Bonjour Hio,

cela me semble évident, si on est contre le neo libéralisme , on ne peut être que contre ce traité (sur le fond ce n'est rien de plus) qui veut "constitutionaliser" pour une durée illumitée (art IV-448) des politiques économiques inspirées par l'Omc, sans possibilté de modification.
Hio te réclames tu de l'Altermondialisme?

ceci dit ,  ton pladoyer pour "une tentative d'explication objective" http://www.altermonde.levillage.org/art … icle=2309, je n'ose pas dire "pladoyer pour le oui" -car tu ne dis pas vraiment pas ta position véritable-
me semble assez tiede, et embrouillé, et pas convaincant en tout cas.

Cela montre bien que ce texte est bien trop compliqué et qu'il doit être éclairci pour être compréhensible.

Voilà donc une autre raison , pour dire Non, et demander un nouveau traité si on fait partie de cette foule des indécis, ou de ceux  "qui n'y comprennent rien" et qui envisagent de s'abstenir.

Je ne me réclames pas franchement de l'altermondialisme mais je refuses catégoriquement l'ultralibéralisme car j'ai vu les dégâts qu'il provoque. Par contre ce que considère comme de la tiédeur et de le fait d'être embrouillé j'appellerais cela de l'objectivité. J'ai été avant de connaître le texte comme vous tous pour le non maitenant mon avis évolu.

:baa: baaah Hio , même si ce traité avait qq bons articles, j'en doute car je pense que ces articles ont été mis là, pour tromper le monde , mais même s'il y avait a de bonnes choses,  il faut lui dire quand même Non, pour clairement dire Non à ceux qui l'ont pondu .

C'est un occasion unique qui se présente , de stopper l'avancée de ce néoliberalisme...  ne la laissons pas échapper! C'est une première victoire qui s'offre à nous, une victoire qui appelera d'autres mobilisations pour d'autres combats pour faire reculer l'ultraliberalisme.

La France va dire Non à la mondialisation néolibérale puis l'Europe lui dira Non, puis le monde entier suivra l'exemple de l'Europe!!!  :onfire:

Tu laisserais echapper cette occasion là?  :bigups:

Vois comme les oui--istes paniquent et sortent conneries sur conneries, et plus ils en sortent, plus ils se ridiculisent.

C'est jouissif que de voir ces c.....  s'agiter et peut être en perdre le sommeil et la santé et rien que pour  cette jouissance  je poursuis mon combat.  :P  :P  :P  :stupid:
amitiés

Peut tu nous donner une bonne raison, une seule, par rapport au trois raisons par exemple de Jean Dornac, qui soit suffisante pour voter oui?
Si oui je veux bien y réfléchir...

Je ne vais pas te donner le classique je te sors un article pour te prouver et ainsi de suite. Je tiens a te dire que tout une Constitution qu'importe le texte qu'elle comporte est tout d'abord une pratique, une façon de faire impulser par les élus et l'ensemble de la classe politique, comme nous l'a prouvé la Cinquième République. Enfin une petite chose alors que l'Europe a fonctionner au départ sur une union économique basé essentiellement sur le libéralisme, à présent toutes les conventions et les traités tendent à prendre les droits et une autre façon de concevoir l'Europe. Mais bon...