Bien sûr je peux expliquer.
Excuse le délai mais comme on est plus prévenu par mail j'ai du mal à suivre tous les posts, surtout qu'en plus j'ai pas beaucoup de temps.
Oui, internet me pénètre l'âme, comme la télé (à qui on doit le succès de la société de gaspillage), comme la radio (à qui on doit le succès d'Hitler), comme la presse... Si c'est pas de la pénétration d'âme tout ça. De toute façon la manipulation faite par les médias n'est plus à prouver.
Si c'est le mot "âme" qui gêne il se remplace sans problème par "esprit" ou psychisme, ou conscience, ou même intelligence... on s'en impreigne quoi.
Quant au sens du premier extrait, je voulais dire que Internet était le plus accessible (partout dans le monde, dans toutes les langues, pour tous les âge, à tout moment, dans toute les catégories, sur tous les sujets...) et en même temps le plus intéractif des médias. Cela le rend plus dangeureux, si le but est de manipuler les populations, où de diffuser des propagandes.

Bon, les garçons, c'est quoi ce délire ? N'importe quel média peut "pénétrer l'âme", y compris le plus simple : le charisme d'un homme convaincu à tort ou à raison du bien-fondé de ses idées... c-a-d, avant même d'avoir accès à cette merveilleuse technologie qui nous permet de communiquer, d'échanger, de nous rencontrer, de nous battre aussi pour ce à quoi nous croyons, l'homme a toujours su subjuguer, embrigader, bourrer le crâne, laver le cerveau... Il ne faut pas confondre le moyen et le message. C'est le message qui peut être dangereux. Le média n'est qu'un outil, qui peut servir au pire, comme au meilleur. Bon, enfin, quoi, c'est un débat qu'on a déjà eu, et qui apparemment est loin d'être épuisé... :sleepy:

Et si elle bouffe des tomates standard?