Je ne crois pas à la préméditation dans cette histoire.

Mais plus à la collusion entre pouvoir et médias, à cette conivence dont sourit Karl Zéro quand il demande à un homme politique en fin d'interview "maintenant qu'on se connait, est-ce qu'on peut se tutoyer?".

Chirac fait un discours sur l'antisémitisme. Le lendemain, les rédactions cherchent un fait divers qui pourrait illustrer le propos et paf, tombent sur l'histoire de cette femme. Ils auraient aussi bien pu tomber sur une histoire réelle, c'est probablement cela qu'ils cherchaient, mais dans leur désir de faire du spectaculaire, du raccoleur, sur l'ensemble des incivilités, agressions et autres délits qui émaillent quotidiennement et normalement le quotidien de plus de 60 millions de personnes, ils ont sélectionné cette histoire, parce que plus énorme, plus abjecte que les autres.

L'idée, ici, n'est pas d'informer, mais bien de manipuler, de mettre la réalité en conformité avec le discours politique.

Cela pose donc le problème des missions fondamentales du journalisme et de son éthique. Cela met en relief les dérives graves auquelles nous assistons dans le domaine de l'information, où informer devient servir les intérêt de la classe possédante, qui possède justement au jourd'hui les médias.

Dès 2002, la confusion des genres est devenue évidente, tant les grands médias ont préparé l'opinion publique aux élections présidentielles, en appuyant, en amplifiant, en déformant à l'excés les thématiques issues des faits divers afin de créer le sentiment d'insécurité dans la population, insécurité qui, heureux hasard, allait devenir le pivot du programme UMP.

Le problème n'est pas tant l'éthique des petits journalistes de terrain, mais les choix rédactionnels, qui décident des hiérarchisations de l'information, choix rédactionnels sous l'influence évidente du monde marchand, tant par les annonceurs que par les propriétaires des médias!

Fondamentalement, le socle de l'information, c'est l'indépendance financière des supports

perso cette info je n'y croyais pas... ça me semblait trop le "fantasme" du journaliste... j'ai donc refusé de participer en dessinant sur le sujet, je ne pouvais pas non plus exprimer mon idée que c'était bidon car c'était juste une grosse intuition, et on m'aurait sans doute traité de tous les noms...
J'ai réagi aprés quand on a enfin reconnu que c'était totalement bidonné ...
ce que j'avais au départ imaginé !
C'est assez typique... quand on parle de spirale médiatique, c'est un exemple parfait, une info non confirmée juste dans le débat du moment (par exemple quand on vote une loi au parlement ) expédiée via une agence de presse , reprise en boucle par ses collégues... suite à ça, début des commentaires de part et d'autres par des experts , les télés et les politiques.

Tout le monde peut-être, Aggie, mais pas altermonde ! Ts ts ts :Jumpy:

Comme tout le monde, je peux me tromper, mais moi aussi, comme toi, Tym, je ressentais un malaise devant cette histoire au point que je n'ai jamais lu les communiqués de la presse bavant de jouissance face à la présumée attaque de la jeune femme.

Je ne sais plus où, mais peu avant le dénouement, je l'avais écrit ici sur le forum...