Extrait!

Car cette chose incroyable est arrivée en Argentine ou un pays entier a rejeté le néolibéralisme, et je dis « rejeter le néolibéralisme » car la révolte là-bas n'a pas suivi le modèle traditionnel d'une révolte populaire comme à Prague durant la Révolution de Velours, à savoir la population investissant les lieux du pouvoir et disant « nous voulons ces dirigeants dehors, et nous voulons mettre en place notre homme ». Ca c'est le déroulement traditionnel. Mais en Argentine ça s'est passé totalement différemment. Le peuple a investi les lieux du pouvoir, il non seulement viré le pouvoir en place mais également les dirigeants suivants. Ils ont eu 5 présidents en 3 semaines et leur leitmotiv fut « que se vian todos » (qu'ils s'en aillent tous), car ils avaient déjà vécu ce que nous avons tous vu de nombreuses fois, c'est à dire désigner leur dirigeant et se rendre compte qu'il avait intrigué en coulisses et qu'ils allait juste continuer sur le même modèle économique.

Donc le processus est né, une discussion vraiment intéressante sur la démocratie participative comme réponse à la crise évidente de la démocratie représentative. Le néolibéralisme provoque une crise de la démocratie représentative car quel que soit le pouvoir élu, les politiques restent les mêmes. Ce sont donc des crises jumelles dont les modèles ont été rejetés avec beaucoup de puissance et de créativité : des assemblées de voisinage ont commencé à apparaître partout dans la ville et les gens ont instauré des votes pour tout et une vraie réflexion sur le devenir d'un pays régi par la démocratie participative.

Coïncidence ou signe des temps, un autre article sur le même sujet!

Les relations entre le militarisme, la guerre et le capitalisme retrouvent une nouvelle actualité en ce début de vingt-et-unième siècle. La « guerre sans limites », nouveau programme politique lancé par l’Administration Bush, marque un changement d’échelle dans le militarisme du capitalisme américain, et rappelle : plus que jamais, la mondialisation du capital et le militarisme apparaissent comme deux aspects de la domination impérialiste. Militarisme, capital et technologie Rosa Luxembourg rappelle que « le militarisme a une fonction déterminée dans l’histoire du capital. Il accompagne toutes les phases historiques de l’accumulation. »

...

Dans ce contexte, la « guerre sans limites » engagée par l’Administration Bush est à mettre en relation avec la trajectoire du capitalisme depuis vingt ans. Cette politique exprime les intérêts d’une oligarchie financière, dont les bases matérielles reposent sur le pillage des ressources naturelles (au premier rang desquelles figure bien sur le pétrole) et sur le paiement de la dette perpétuelle, fut-ce au prix de la mise en danger physique et même de l’existence de classes sociales et de populations les plus vulnérables. Le contrôle que les Etats-Unis et les autres pays dominants - la « communauté internationale » - sont en train d’exercer à travers des formes de gestion directe, de mandat ou de protectorat, a, encore moins que les conquêtes coloniales des impérialismes du début du vingtième siècle, la prétention et la possibilité de stimuler le développement économique des pays dominés. L’heure est plutôt, comme le continent africain en donne l’exemple tragique depuis vingt ans, au démembrement des Etats des « pays du Sud », qui ne peuvent résister aux conséquences de la domination des impérialismes. Les classes sociales dont l’existence repose sur un mode de domination sociale qui privilégie à ce point l’appropriation de la valeur créée par les producteurs, et encourage toujours plus la prédation rentière, ne peuvent qu’avoir des préoccupations de très court terme, sans égard pour les conséquences sociales et environnementales catastrophiques pour l’humanité. Elles ont besoin de gouvernements et d’institutions étatiques qui leur assurent la pleine jouissance et la sécurité de leurs droits de propriété. Plus le capital financier réussit à conforter et à étendre sa logique, et plus le besoin de la force armée grandit.

Finalement, ces deux textes finissent par rejoindre la réflexion que j'ai faite ce matin même dans le sujet de profundis sur ce forum. En y réfléchissant bien,  nous sommes en train de basculer dans un contexte de guerre totale, tant à l'international qu'en politique intérieure, tant la volonté des financiers d'exterminer populations et classes sociales intermédiaires est puissante!

Je découvre grace à ce forum interne  :biggrin: ce site , les articles sur l'Argentine, qui me redonnent espoir,et...  cet article sur les ogm

Les Prérogatives Scientistes
Par Sylvette Escazaux

Gilles Mercier, chargé de recherche de l'INSERM, vient de publier dans l'Humanité [1] un article intitulé "OGM : l'obscurantisme ça suffit !", véritable diatribe contre tous ceux qui s'opposent de près ou de loin aux cultures OGM de plein champ.

Il faut lire cet article avec attention car il contient à peu près tout ce qui caractérise l'idéologie scientiste conduisant à réifier le vivant, non seulement à travers l'orientation de la démarche scientifique, mais également dans tous les aspects de la vie quotidienne.
Les propos de ce scientifique sont certainement sincères. Il croit profondément en ce qu'il dit et est réellement indigné de l'attitude des faucheurs volontaires. Il se sent "agressé" face à ceux qui, dit-il "s'arrogent le droit d'arracher les cultures d'OGM" et qu'il compare aux "gardes rouges". Il s'emploie donc, en vertu de sa connaissance "scientifique" du sujet, à démontrer que les arguments de ces obscurantistes ne sont pas pertinents. Le " Qu'en est-il réellement ? ", qui introduit son argumentation, laisse entendre qu'il se considère comme le dépositaire d'une interprétation de la réalité qu'il estime être LA réalité.
Implicitement cela signifie que l'interprétation de la réalité de ceux qu'il dénonce ne peut donc pas être LA bonne interprétation.

lire la suite
http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=4534